<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">May I suggest a very relevant reading to all, even though the subject is not file systems nor kernel development:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Rogerian Argument - Solving Problems by Negotiating Differences (academic writing; psychology)<br></div><div class="gmail_extra"><a href="http://writingcommons.org/open-text/genres/academic-writing/arguments/318-rogerian-argument">http://writingcommons.org/open-text/genres/academic-writing/arguments/318-rogerian-argument</a><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Besides, I thinks everyone would benefit a lot more if most (if not ALL) of emotionally loaded sentences were simply omitted from technical discussions.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Please don't use words like "crowing", "stinky" and so on. I mean, what kind of technical advance can be achieved by using that ?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Instead of "stinky", say "your argument is false because [then provide the minimum set of accurate logical details needed to get your point across, nothing more, nothing else]"</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Appeal to rubber ducking instead if you really need to vent.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I think all of this is valid for any technical discussion.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Elifarley Cruz<br>-<br><br> " Do not believe anything because it is said by an authority, or if it  is said to come from angels, or from Gods, or from an inspired source.   Believe it only if you have explored it in your own heart and mind and body and found it to be true.  Work out your own path, through diligence."<br>- Gautama Buddha</div></div></div></div></div></div></div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 13, 2015 at 4:20 AM, Pavel Machek <span dir="ltr"><<a href="mailto:pavel@ucw.cz" target="_blank">pavel@ucw.cz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue 2015-05-12 13:54:58, Daniel Phillips wrote:<br>
> On 05/12/2015 11:39 AM, David Lang wrote:<br>
> > On Mon, 11 May 2015, Daniel Phillips wrote:<br>
> >>> ...it's the mm and core kernel developers that need to<br>
> >>> review and accept that code *before* we can consider merging tux3.<br>
> >><br>
> >> Please do not say "we" when you know that I am just as much a "we"<br>
> >> as you are. Merging Tux3 is not your decision. The people whose<br>
> >> decision it actually is are perfectly capable of recognizing your<br>
> >> agenda for what it is.<br>
> >><br>
> >>   <a href="http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTA0NzM" target="_blank">http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTA0NzM</a><br>
> >>   "XFS Developer Takes Shots At Btrfs, EXT4"<br>
> ><br>
> > umm, Phoronix has no input on what gets merged into the kernel. they also hae a reputation for<br>
> > trying to turn anything into click-bait by making it sound like a fight when it isn't.<br>
><br>
> Perhaps you misunderstood. Linus decides what gets merged. Andrew<br>
> decides. Greg decides. Dave Chinner does not decide, he just does<br>
> his level best to create the impression that our project is unfit<br>
> to merge. Any chance there might be an agenda?<br>
<br>
</span>Dunno. _Your_ agenda seems to be "attack other maintainers so much<br>
that you can later claim they are biased".<br>
<br>
Not going to work, sorry.<br>
<span class=""><br>
> > As Dave says above, it's not the other filesystem people you have to convince, it's the core VFS and<br>
> > Memory Mangement folks you have to convince. You may need a little benchmarking to show that there<br>
> > is a real advantage to be gained, but the real discussion is going to be on the impact that page<br>
> > forking is going to have on everything else (both in complexity and in performance impact to other<br>
> > things)<br>
><br>
> Yet he clearly wrote "we" as if he believes he is part of it.<br>
><br>
> Now that ENOSPC is done to a standard way beyond what Btrfs had<br>
> when it was merged, the next item on the agenda is writeback. That<br>
> involves us and VFS people as you say, and not Dave Chinner, who<br>
> only intends to obstruct the process as much as he possibly can. He<br>
<br>
</span>Why would he do that? Aha, maybe because you keep attacking him all<br>
the time. Or maybe because your code is not up to the kernel<br>
standards. You want to claim it is the former, but it really looks<br>
like the latter.<br>
<br>
Just stop doing that. You are not creating nice atmosphere and you are<br>
not getting tux3 being merged in any way.<br>
<span class="im"><br>
                                                                        Pavel<br>
--<br>
(english) <a href="http://www.livejournal.com/~pavelmachek" target="_blank">http://www.livejournal.com/~pavelmachek</a><br>
(cesky, pictures) <a href="http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html" target="_blank">http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html</a><br>
<br>
</span><div class=""><div class="h5">_______________________________________________<br>
Tux3 mailing list<br>
<a href="mailto:Tux3@phunq.net">Tux3@phunq.net</a><br>
<a href="http://phunq.net/mailman/listinfo/tux3" target="_blank">http://phunq.net/mailman/listinfo/tux3</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>